Autor: Adrian Cristea (senior associate)
Acest articol își propune să clarifice, într-o notă practică, ce înseamnă o „faptă contravențională repetată” (sau o formulă echivalentă) și oferă un test obiectiv pentru a stabili dacă o societate se află în această situație.
Există legi speciale (de exemplu, Legea nr. 349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun) care prevăd sancțiuni mai aspre pentru noua abatere.
În cele ce urmează, ne vom referi exclusiv la contravenienți persoane juridice (operatori economici/profesioniști).
1. De ce contează „repetarea”
Unele reglementări sectoriale prevăd un regim sancționator agravat atunci când aceeași persoană săvârșește „în mod repetat” o contravenție. Problema practică este că, de cele mai multe ori, legea specială nu definește termenul „repetată” și nici intervalul de timp în care noua faptă trebuie comisă.
În lipsa unei definiții exprese, reperele sigure sunt: dreptul comun contravențional (OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor), precum cazierul comercial administrat de ANPC pentru încălcări repetate ale drepturilor consumatorilor de către operatori economici.
Cazierul comercial este reglementat prin OUG nr. 58/2022 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul protecţiei consumatorilor (care stabilește inclusiv perioada de 3 ani în care respectiva faptă este menționată în cazier) și prin Ordinul ANPC nr. 584/2022 privind stabilirea datelor cuprinse în cazierul comercial, procedura şi instrucţiunile de completare a evidenţei deţinute de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor.
2. Ce nu este „repetarea”: prescripția de 6 luni nu „curăță” istoricul
Termenul de 6 luni din dreptul comun privește prescripția aplicării sancțiunii contravenționale pentru fiecare faptă în parte. El stabilește până când poate fi sancționată o faptă, nu cât timp rămâne relevantă sancțiunea anterioară pentru calificarea unei abateri ulterioare drept „repetată”. Așadar, acest termen nu echivalează cu o „reabilitare” contravențională.
3. Cum se poate proba, în mod obiectiv, existența primei contravenții
Pentru a aprecia repetarea, întrebarea-cheie este dacă prima contravenție „există” ca reper opozabil la data constatării celei noi, în raport cu același cadru normativ contravențional aplicabil persoanei juridice:
- Dreptul comun prevede, ca regulă, că plângerea contravențională suspendă executarea. Verificarea acestei eventuale derogări este indispensabilă în fiecare materie.
- În sfera protecției consumatorilor, cazierul comercial ANPC funcționează ca un registru al antecedentelor persoanelor juridice: înscrierea se operează de regulă în cel mult 2 zile de la comunicarea procesului‑verbal; datele devin publice abia după expirarea termenului de contestare sau după rămânerea definitivă a hotărârii de respingere, însă mențiunea există tehnic în evidență; anularea definitivă a procesului verbal atrage radierea; în lipsa contestației, radierea intervine la 3 ani de la înregistrare.
- OUG nr. 58/2022 fixează reperele generale: consemnarea în cazierul comercial a încălcărilor „în mod repetat” comise de operatori economici, pe durata de 3 ani calculată de la întocmirea documentului de control; anularea în instanță determină radierea.
Aceste reguli creează o cronologie obiectivă a „antecedentului” persoanei juridice, independent de alte calificări.
4. Test practic, în patru pași, pentru a stabili „contravenția repetată”
- Identitate normativă: noua faptă este încadrată în același regim contravențional ca antecedentul (aceeași lege/sector aplicabil persoanei juridice).
- Existența unui antecedent opozabil: la data noii constatări există o sancțiune anterioară încă în evidență (de exemplu, în cazierul comercial ANPC) și care nu a fost radiată ori anulată definitiv. Verificați și dacă plângerea împotriva primei sancțiuni suspendă executarea; concluzia poate influența utilizarea antecedentului ca temei al agravării.
- Perioada de „valabilitate”: stabiliți dacă nu a intervenit radierea de drept din evidență (în domeniile unde aceasta este prevăzută). În cazierul comercial ANPC, radierea survine fie prin anulare definitivă, fie, dacă nu s-a contestat, la 3 ani de la înregistrare.
Dacă răspunsurile la pașii de mai sus sunt afirmative, sunteți, în mod obișnuit, în ipoteza „săvârșirii în mod repetat” a contravenției de către persoana juridică, cu consecințe sancționatorii agravante (de ex., majorări ale amenzilor, sancțiuni complementare), în măsura în care legea specială le prevede.
5. Trei scenarii recurente
- Prima sancțiune este anulată definitiv: mențiunea se radiază din evidențe și nu poate fundamenta agravarea la noua abatere.
- Prima sancțiune este contestată, litigiul este pendinte: regula generală este suspendarea executării; dacă legea specială nu a exclus suspendarea, folosirea antecedentului ca temei al agravării este discutabilă și poate fi cenzurată pe calea plângerii împotriva noului proces‑verbal.
- A trecut perioada relevantă: dacă actele aplicabile prevăd radierea mențiunii după un anumit termen (de regulă, 3 ani în cazierul comercial ANPC, când procesul verbal nu a fost contestat), nu mai există un antecedent utilizabil pentru a califica noua faptă drept „repetată”.
6. Concluzie
Pentru persoanele juridice, „contravenția repetată” nu rezultă dintr-un interval universal, ci din existența documentabilă a unui antecedent opozabil la data noii constatări.
În practică, analiza devine un exercițiu ce necesită atenție: trebuie verificat statutul căilor de atac din dreptul comun (și eventualele derogări speciale), trebuie solicitat extrasul din evidența autorității (acolo unde există un cazier/registru), trebuie notate termenele de radiere și trebuie avută în vedere o eventuală anulare definitivă a primului procesul verbal.
Numai în acest mod, calificarea unei fapte ca „repetată” devine o constatare obiectivă, fundamentată pe dispoziții legale și susținută de evidențe oficiale.