Cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor specializate ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel au fost discutate mai multe probleme de drept care au condus la pronunțarea unor soluții contradictorii în practică. Printre acestea s-a numărat și natura juridică a hotărârii consiliului local de aprobare a PUD. Pe de o parte, ICCJ, precum și curțile de apel Brașov, Constanta, Iași și Oradea au susținut că planul urbanistic de detaliu (PUD) este un act administrativ normativ întrucât destinatarii nu sunt determinați, iar actul vizează parcela în discuție. Cu alte cuvinte, chiar dacă există mai mulți proprietari succesivi, toți vor trebui să respecte aceleași direcții trasate de PUD.
Pe de altă parte, formatul INM a susținut, în esență, că PUD-ul se poate emite pentru un anumit proiect (spațiu comercial, fabrică, școală, etc.), în care să se detalieze aspecte tehnice referitoare la investiție și se adresează solicitantului investiției, prin urmare are și un subiect determinat. Cu alte cuvinte, în speță se discută despre un act administrativ individual. În final, s-a decis cu majoritate că hotărârea de consiliul local prin care se aprobă PUD-ul este un act administartiv individual.
Această orientare produce o serie de consecințe practice. În primul rând, în cazul în care se dorește atacarea acestui act, va fi necesară parcurgerea procedurii prealabile (plângere prealabilă). În al doilea rând, va exista un termen în care asemenea acte vor putea fi contestate în fața instanțelor de contencios (de șase luni sau maxim un an). În fine, având în vedere că nu există unanimitate în ceea ce privește această problemă, în continuare există posibilitatea ca unele instanțe să considere că PUD este act administrativ normativ.
