Curtea de Apel București a reținut că s-a dispus în mod corect anularea în parte a unui PUG ce a avut drept consecință încadrarea prin încălcarea legii a unui teren proprietate privată în subzona „Complexe si baze sportive”.
Astfel, Curtea de Apel a apreciat că, prin încadrarea terenului în zona spațiilor verzi pentru agrement, complexe și baze sportive, s-a produs o încălcare a dreptului de folosință.
Curtea de Apel București a reținut că s-a dispus în mod corect anularea în parte a HCGMB nr. 269/2000 ce a avut drept consecință încadrarea prin încălcarea legii a unui teren proprietate privata în subzona „Complexe si baze sportive”.
Astfel, Curtea de Apel a apreciat că, prin încadrarea terenului în zona spațiilor verzi pentru agrement, complexe și baze sportive, s-a produs o încălcare a dreptului de folosință.
În urma acestei încadrări, proprietarul terenului se afla într-o imposibilitate vădită de a-și exercita dreptul de proprietate, exprimat prin prerogativa de a construi. În acest fel, proprietarul a fost practic împiedicat să utilizeze terenul.
Curtea a subliniat că posibilitatea legală a proprietarului terenului de a culege fructele terenului este, de asemenea, restricționată în mod sever, iar interdicția de schimbare a destinației de „spațiu verde” a terenului, prevăzută prin PUG, împiedica proprietarul să obțină inclusiv fructe naturale.
Astfel, Curtea de Apel București a concluzionat că a avut loc o îngrădire excesivă a prerogativelor dreptului de proprietate, echivalând, în esență, cu o expropriere în fapt, ce conduce la încălcarea dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional CEDO”.
(link)